Vad är GEO-optimering – och vad hände egentligen med sökklickarna?

GEO-optimering innebär att man anpassar innehållet så att artificiell intelligens citerar det i sina svar. Termen kommer från en forskningsartikel från 2024 och säljs redan i Finland som en egen tjänst. I den här artikeln tar vi upp två saker: vad GEO egentligen betyder, och den enda mätbara förändringen som verkligen inträffade när det gäller sökklick – när Google visar en sammanfattning som skapats av AI klickas det ungefär hälften så mycket på sökresultaten.

Vad innebär GEO-optimering?

GEO är en förkortning av Generative Engine Optimization. Ordet är inte en marknadsföringsuppfinning utan har sitt ursprung i forskning: Pranjal Aggarwal och hans kollegers artikel GEO: Generative Engine Optimization introducerade termen år 2023 och publicerades vid ACM SIGKDD-konferensen 2024. Det var den första studien som i ett kontrollerat experiment visade att innehåll kan anpassas så att AI-svaret citerar det oftare.

I praktiken säljer GEO vanligtvis tre saker: formatering av innehåll så att det kan plockas upp av AI, tillägg av källhänvisningar och citat, samt tekniska filer såsom llms.txt. Det första har forskningsunderlag, det tredje har inget alls.

Det viktigaste först: Google säger i sina egna riktlinjer att optimering för generativ sökning är en del av sökmotoroptimering – inte en separat kategori. Vi gick igenom detta separat i artikeln AI-optimering: vad säljs om det och vad är sant. I den här artikeln fokuserar vi på en annan fråga: vad hände konkret med klickfrekvensen.

Den enda ordentliga undersökningen

Det cirkulerar många siffror om ämnet, varav de flesta är enskilda webbplatsers egna iakttagelser utan jämförelsegrupp. En publicerad studie sticker ut: Pew Research Center följde 900 vuxna amerikaners surfbeteende i mars 2025. Deltagarna installerade en app som registrerade deras faktiska surfbeteende – det handlar alltså varken om en enkät eller om analysdata från en enskild webbplats.

Materialet omfattade 68 879 Google-sökningar, varav 12 593 resulterade i en sammanfattning genererad av artificiell intelligens. Det motsvarar cirka 18 procent av sökningarna. Resultat:

Vad mättes	Sammanfattningen visades	Ingen sammanfattning
Användaren klickade på ett sökresultat	8 %	15 %
Användaren klickade på källän länk i sammanfattningen	1 %	—
Sökningen avslutades helt med detta sökresultat	26 %	16 %

Tre siffror, tre olika saker. Den första visar att antalet klick minskade med ungefär hälften. Det andra visar att synligheten i sammanfattningen inte kompenserar för det förlorade klicket – en klickandel på en procent är i praktiken noll. Det tredje är det mest intressanta: sammanfattningen ledde inte användaren någon annanstans, utan avslutade sökningen.

Vad detta inte innebär

Siffran 8 % mot 15 % har cirkulerat på nätet i formuleringen ”AI tog hälften av trafiken”. Det är inte samma sak. Tre avgränsningar som ingår i siffran men som försvinner på vägen:

• Sammanfattningen visades i cirka 18 procent av sökningarna, inte i alla. De övriga 82 procenten fungerade som tidigare. Den totala effekten är alltså mycket mindre än skillnaden för en enskild sökning.
• Materialet är amerikanskt och på engelska. Det finns inga motsvarande mätningar publicerade för sökningar på finska. Situationen i Finland kan vara bättre eller sämre – det vet ingen som inte har mätt den.
• Så ser läget ut i mars 2025. Sökresultatsidan har ändrats flera gånger sedan dess.

Om någon säljer en tjänst till dig i detta sammanhang utan att nämna någon av dessa tre, har hen inte läst källan.

Vilka sökord leder till färre klick och vilka gör det inte

Här går vi från mätdata till slutsatser, och det sägs högt och tydligt. Pew gjorde ingen åtskillnad mellan olika typer av sökningar, så det följande baseras på var sammanfattningen överhuvudtaget visas – inte på mätningen.

En sammanfattning baserad på artificiell intelligens svarar väl på frågor som har ett svar. ”Hur lång tid tar det för betong att torka?” är en sådan fråga. Användaren får svaret och behöver inte webbplatsen. Däremot kan sammanfattningen inte:

• sälja en produkt — köpet sker fortfarande i butiken
• boka tid eller skicka en offertförfrågan
• Berätta om just ditt företag har lediga tider nästa vecka
• för att kompensera för att kunden vill se det färdiga arbetet innan hen ringer

Praktisk konsekvens: innehåll som förklarar allmän information förlorar mest, och innehåll som leder till köp eller kontakt förlorar minst. Om webbplatsens trafik kommer från guider märks förändringen. Om den kommer från sökningar där man letar efter upphovsmannen är förändringen mindre.

Utvärdera din situation – det är gratis

Du behöver inte tro på siffrorna från USA eller på oss. Google Search Console visar hur det står till med din egen webbplats, och det är gratis. Kolla in dessa tre:

Vad tittar du på?	Vad säger det om oss?
Visningar vs. klick, 16 månaders tidslinje	Om visningarna är oförändrade men klickningarna minskar, visas sidan fortfarande men klicket uteblir
Samma innehåll sorterat efter sökord	Du kan se vilka ämnen som gick hem och vilka som inte gjorde det. Skillnaden är oftast stor
Specifikation per sida	Berättar om det är värt att fortsätta skriva guider eller om det är bättre att flytta arbetet någon annanstans

En varning angående tolkningen: Search Console anger inte separat om AI-sammanfattningen visades. Jämförelsen gäller alltså före och efter, inte parallellt – och under samma tidsperiod kan många andra faktorer ha förändrats. Därför är en uppdelning per sökord viktigare än den totala siffran.

Vad innebär detta?

• Köp inte ett separat AI-synlighetspaket baserat på detta kapitel. Samma arbete som förbättrar placeringen i sökresultaten förbättrar även placeringen i källförteckningen. Motiveringen finns i en separat artikel.
• Lägg tyngdpunkten på innehåll som inte kan ersättas av en sammanfattning. Priser, tillgänglighet, utfört arbete, ditt område, ditt sätt att arbeta.
• Mät innan du bestämmer dig. Om din faktura är liten är hela den här diskussionen rent teoretisk för dig.
• Sluta inte skriva. Sammanfattningen behöver en källa. Om du inte finns någonstans, finns du inte heller i sammanfattningen.

Populärt

Finns det motsvarande siffra för sökningar på finska?

Inget publicerat. Vi har inte hittat någon undersökning som omfattar både ett finskspråkigt urval och en jämförelsegrupp. Därför använder vi siffran från USA och nämner den högt varje gång. Siffran för din egen webbplats hittar du i Search Console, och det är den enda siffran som gäller just dig.

Är det värt att blockera AI-botar från webbplatsen?

Sällan. Efter blockeringen kan webbplatsen inte visas i de sökresultat som en del användare numera utgår ifrån – och den genererar inga klick, eftersom användarna inte återvänder till sökresultaten. En blockering är främst motiverad när innehållet är avgiftsbelagt eller när serverbelastningen bevisligen utgör ett problem.

Visas sammanfattningen om artificiell intelligens i alla sökresultat?

Nej. I Pew:s material förekom sammanfattningen i cirka 18 procent av sökningarna (12 593 av 68 879 sökningar). Andelen varierar beroende på söktyp och tidpunkt, och den har ökat sedan mätningen genomfördes – men den har aldrig varit ”i alla sökningar”.

Borde man sluta skriva guider?

Det handlar inte om att sluta, utan om att välja annorlunda. En guide som förklarar en allmän fråga på ett allmänt sätt är precis det som en sammanfattning gör bättre. En guide med ett eget pris, en egen bedömning, ett eget exempel eller en egen ståndpunkt är det som en sammanfattning inte kan åstadkomma – och samtidigt är det just det som sammanfattningen hänvisar till som källa.